12-08-2022
 
 
 
  :: Ana Menü
 
 
 
Duyurular
AKIL IÇIN YOL BIRDIR

(THERE IS but
ONE WAY for REASON)
       
(linkleri SAG TIKLAYIN
                                 lütfen)

Sn.Soner YALÇIN'dan 
dikkate değer bir yazı: 
Edebiyatla 
               Ahmaklaştırma
https://www.sozcu.com.tr/
2021/yazarlar/soner-yalcin
/edebiyatla-ahmaklastirma
-6335565/
 


Önerdigimiz sayfalar:
M. SAID ÇEKMEG?L 
anisina
https://www.facebook.com/
groups/35152852543/?mul
ti_permalinks=1015385
0899667544&notif_t=grou
p_highlights&notif_id=147
2405452361090




Nuri BiRTEK
                kardeşimizin
(facebook sayfasından 
              ilginç tespitler)
https://www.facebook.
com/nuri.birtek




Raci DURCAN
                  kardeşimizin
(facebook sayfasından
             ilginç tahliller)
https://www.facebook.com
/raci.durcan?fref=ts



Mesut TORAMAN
                   karde?imizin
(facebook sayfas?ndan
dikkate de?er görüntüler)
https://www.facebook.
com/mesut.toraman.52









M. Selami Çekmegil 
                          kimdir!









    ____________________
BU SITE
    Selami ÇEKMEG?L’in
Yegenleri:
    Melike TANBERK ve 
    Fatih ZEYVELI'nin
 beyaz.net ekibi ile birlikte
      M.Said ÇEKMEGIL 
  an?sina ARMAGANIDIR!  


   Anasayfa arrow Medyadan Seçmeler arrow Tek sorunlu madde reddedildi, iyi de oldu!
Tek sorunlu madde reddedildi, iyi de oldu! PDF Yazdır E-Posta
Kullanıcı Oylama: / 1
KötüÇok iyi 
Yazar Ali Karahasanoğlu - Vakit,04.05.2010   
04-05-2010

Tek sorunlu madde reddedildi, iyi de oldu!


                                                       Ali Karahasanoğlu - Vakit,04.05.2010

Bana sorulsa, “Anayasa değişikliği teklifinde bu hali ile ‘hayır’ diyeceğin, ‘daha farklı şekilde düzenlenmesi gerekir’ diyeceğin bir madde var mı?” denilse..
Tek göstereceğim madde, “siyasi partilerin kapatılması” ile ilgili TBMM’nin iznini gerekli gören 8. madde idi.
O da dün reddedildi. Çok da iyi oldu.
Hem reddedilmesi açısından çok iyi oldu.
Hem de bu maddeye BDP’lilerin destek vermemiş olmalarını görmemiz açısından iyi oldu.
Dün TBMMkürsüsünden konuşuyordu BDP’li Sırrı Sakık: “İçinde bulunduğum partilerden 6’sı kapatıldı...”
Böyle bir adamın, siyasi parti kapatmaları zorlaştıran değişiklik teklifine, gözü kapalı destek vermesini beklersiniz; değil mi?
Gözü kapalı destekten vazgeçtik, adam kürsüden konuşuyor, konuşuyor...Sonra çekip gidiyor.Oy bile kullanmıyor!
Böylece biz de, derin ittifak içinde BDP’nin de yer aldığını, net olarak görmüş oluyoruz..
Düşünsenize, senin partini, şu sebeble bu sebeble, durmadan kapatıyorlar.. Bunlardan büyük rahatsızlık duyuyorsun. Ama, kapatma kararı verilmesini zorlaştıran değişiklik için, bir “evet” oyunu bile çok görüyorsun!
Niçin?
Bir izah etsin şu BDP’li Marksistler de öğrenelim...
Kendilerini Kürt halkının temsilcileri olarak gösteren, ama Kürt vatandaşlarımızın yaşadığı hayatın tam zıttını yaşayanlar.. Kürt halkının değer verdiği manevi hayatın “m”sinden haberi olmayan maddeciler.. Bir izah ediverseler, “Siyasi partilerin kapatılmasının zorlaştırılması, niçin kendilerini rahatsız etmiştir?”
Onlar izahtan kaçınmak için girecek delik ararken, ben o maddeye kendi ihtirazi kaydımı söyleyeyim.
Anayasa değişikliğindeki maddelere tek tek bakın.. Hepsinin altyapısı olan, daha önce kamuoyunda tartışılmış olan.. Şu ülkede, bu ülkede bir örneği bulunan düzenlemeler..
Eşitlik konusundaki, pozitif ayrımcılıkla ilgili düzenleme mi?
Yıllardır tartışılıyor, “Pozitif ayrımcılıkla ilgili anayasal dayanak yok. Hukuka uygun hareket etmek için, pozitif ayrımcılığın anayasal güvenceye kavuşması gerekir” diye..
Bakın Avrupa ülkelerine, birçoğunda bununla ilgili düzenleme var.
Bir başka madde; dilekçe hakkı. Bir başka madde; YAŞkararlarına, HSYK kararlarına yargı yolunun açılması.
Kimse bu maddelerin yeni şeklinin yanlış olduğunu iddia edemiyor ki zaten. Yargıçlar dahil herkes, yargı denetiminden kaçırılacak karar olamayacağını söylüyorlar..
Ya Anayasa Mahkemesi’nin yapısı, HSYK’nın yapısı ile ilgili maddeler?..
Bu maddelerdeki değişiklik ile de, dünyada ilk defa yepyeni bir sistemi Türkiye kabul ediyor değil. 1961 Anayasası’na bakın.. Bugünkü değişiklik ile getirilmek istenen sistemin bir benzeri, 50 yıl önce zaten varmış bu ülkede. Bakın Avrupa ülkelerine.. Üç aşağı beş yukarı, kimisinde daha da ileri, kimisinde biraz daha esnek şekilde, Anayasa Mahkemesi ve HSYK’nın yapısı, hep değişiklikte öngörüldüğü şekilde düzenlenmiş..
O halde, Anayasa Mahkemesi’nin yapısı, HSYK’nın yapısı için de kimsenin “dur bir dakika” demeye hakkı yok.
Sadece ve sadece, siyasi partilerin kapatılması için, TBMM’den izin alınması değişikliği bana mantıklı gelmemişti..
Soruyorsunuz hazırlayıcılarına: “Hangi Avrupa ülkesinde böyle bir düzenleme var?”
“Kem küm..”
Evet, siyasi partilerin kapatılmasını zorlaştıran düzenlemeler olmalı... Ama böyle Meclis’ten izin alınmasını gerektiren bir düzenleme nerede var?
Olsa bile, ne kadar mantıklı? Nihayetinde, bir siyasi parti hakkında kapatma davası açılacak. Dava açılacak partinin hakkındaki bu karar, rakiplerinin takdirine nasıl bırakılır?
Bir anlamda, sanığın mahkemeye çıkarılması, sanığın rakiplerine bırakılır mı?
Böyle bir uygulamayı, hukuk devletine nasıl uydurabilirsiniz? Daha önce böyle bir uygulama, Türkiye’de var mıydı? Dünyada bir benzeri var mı? Benim gördüğüm kadarı ile yok.
O halde nereden çıktı bu?
Büyük ihtimalle, bugünkü “keyfe göre kapatma kararı verme” sistemine tepki olarak, bir başka yanlış düzenleme yapılmak istendi. Neyse ki, o da reddedildi..
Böylece, Anayasa değişikliği halkoyuna sunulduğunda, halkın tek itiraz edeceği madde de, artık seçmenin önüne gelmeden gündemden çıktı demektir.
Şimdi MHP’li taban, referandumda, daha büyük bir katılımla bu Anayasa değişikliğine “evet” diyecektir.
MHP’nin yöneticileri mi? Onlar da, ters düştükleri tabanları kendilerini terkedince, BDP/CHP çatısı altında, siyasete devam edebilirler..


Yorum

Sadece kayıtlı kullanıcılar yorum yazabilirler.
Lütfen hesabınıza giriş yapınız veya kayıt olunuz.

Powered by AkoComment 2.0!

Son Güncelleme ( 04-05-2010 )
< Önceki   Sonraki >


Advertisement

Kullanıcı Girişi
Ziyaretçi Sayısı
85637115 Ziyaretçi
 
www.beyaz.net