Evet, baÅŸlıktaki ifadeyi bir daha tekrarlayayım: “Ergenekon davası baÅŸlayalı, tam 7.5 sene oldu”!
Böyle bir tesbitte nasıl bulunabiliyorum, onu da izah edeyim..

Ne diyorlardı?
“Bu kadar geniÅŸ kapsamlı iddialar bulunan bir dava, yıllarca sürer. Bu davanın sonucunu görmeye ömür yetmez!”
Halen de ek iddianamelerle, davanın kapsamının sürekli geniÅŸleyeceÄŸi kuvvetle muhtemel olduÄŸundan, aynı çevrelerin “Sanık sayısının her gün geniÅŸlediÄŸi bu dava, mümkün deÄŸil bitmez!” ÅŸeklindeki iddiaları, ilk bakışta yüzde yüz “haklı” gibi görünüyor!

Ama aslında bu yorumların hepsi, yanlış bir temelden hareket edildiÄŸi için yapılıyor..
Klasik usûlle yargılama yapılırsa, tabiî ki denilenler doÄŸru: “Bu dava bitmez!”
Bir duruşma, iki ay sonrasına erteleme..
Bir duruşma, iki ay sonrasına erteleme..
Temmuz ayı mı geldi, 1.5 ay adli tatil..
7 Eylül’den sonra, yine bir duruÅŸma, iki ay sonrasına erteleme..

Bu minval üzere giderseniz, tabiî ki bu dava onlarca yıl sürer ve davanın bittiÄŸini görmeye de ömrümüz yetmez!
Dolayısıyla davayı açanların gerçek amaçlarının da, “derin yapıları cezalandırmak” deÄŸil, görüntüde bir yargılama yapmak olduÄŸu söylenebilir!

Ama, klasik usûlden uzaklaşırsanız, bir duruÅŸma yapıp, iki ay sonrasına yeni duruÅŸma günü vermeyi bir kenara bırakın, ardı ardına duruÅŸmaları yaparsanız, tüm hesapları altüst etmiÅŸ olursunuz!

Bir yılda 6 duruÅŸma yerine, her gün bir duruÅŸma yaparak, bir yılda yapılacak duruÅŸma sayısını 6 günde tamamlarsanız, “ömür boyu sürer” dediÄŸiniz davayı da, birkaç ayda bitirebilirsiniz!

Aynı hesabı, tersinden yaparsanız, yani klasik usûlle yapılan duruÅŸmalardaki gibi yargılama yapıldığını varsayarsanız, yapılan duruÅŸma sayısını dikkate alarak, “Bu kadar duruÅŸma, kaç yılda yapılırdı?” sorusunu sorarsanız, eldeki Ergenekon davasının başından bu yana, 7.5 yıllık sürenin geçtiÄŸini kolayca söyleyebilirsiniz.
Öyle deÄŸil mi?

Dün yapılan duruÅŸma ile, 46. duruÅŸma tamamlanmış!

“Bir duruÅŸma, iki ay sonrasına erteleme” hesabı ile, 46 duruÅŸma kaç ayda yapılırdı?
2 X 46 = 92!
Evet, 46 duruşma tam 92 ayda yapılabilinirdi!
Bu usûlle bakarsak olaya, 46. duruÅŸmada, davanın kaçıncı yılına girmiÅŸ oluruz?
92’yi bölersek 12’ye.. Klasik yargılama hesabına göre kaç yıl geçtiÄŸini bulmuÅŸ oluruz..
92 : 12 = 7.6
Demek ki neredeyse 8 yıla yakın bir süre geçmiÅŸ, Ergenekon davası baÅŸlayalı!

Bu da gösteriyor ki; önemli olan “yargılama yapıyor gibi olmak” deÄŸil.. Önemli olan, gerçekten “yargılama yapıyor olmak!”
Bir davayı önemseyip, haftanın beÅŸ günü, peÅŸi peÅŸine duruÅŸma yapıp, konuları taze taze dinleyip, ardı ardına sorgulamaları yapmak da var!
Ä°ki ay sonrasına duruÅŸma günü verip, hangi hakimin çıkacağı belli olmayan duruÅŸmalarla, kesintili yargılama yapmak da!
Ä°ki ay sonrasına verilen duruÅŸma günleri ile, yargılama da yapılamaz zaten! “Yargılama yapıyor” gibi olursunuz, o kadar!
O usûlle yapılan duruÅŸmalarda karar çıkması bile büyük ÅŸans!

4 yılda bir hakim deÄŸiÅŸir.. Bu hesaba göre, Ergenekon davasına bakan hakimlerin, bugün itibariyle 2 defa deÄŸiÅŸmiÅŸ olması gerekirdi! 2-3 defa hakimi deÄŸiÅŸen davadan da, siz bir netice bekleyemezsiniz!

Evet, Ergenekon davası için yapılan tüm sulandırma numaralarına raÄŸmen görünen o ki; dava büyük bir hızla ve doÄŸru yolda ilerliyor!
Bundan sonrasında da, “40 savcı daha görevlendirelim” sulandırmaları hayata geçirilip, önce savcı deÄŸiÅŸikliÄŸi, arkasından hakim deÄŸiÅŸikliÄŸi yapılmazsa, kısa bir süre sonra adil bir sonuca ulaÅŸmanın sinyallerini de ÅŸimdiden alıyoruz.
Bakalım, yanılıyor muyuz?